回報率的思考

在止凡兄的blog內看到一篇和回報率有關的文章後感想.

說起回報率,有兩點我想寫下來留待將來自己重溫用

1.我真的不太明白一個假設的數字有多重要. 我當然明白實際回報對一個投資者的重要性.

在坊間一直流傳高風險高成本高回報, 低風險低成本低回報.那是不是在說零風險零成本就零回

報?

感覺上怎麼看就怎麼錯. 我個人認為風險,成本和回報應該不是成正比例的.

(風險/成本/回報,到底呈現什麼樣的關係才是正確?)

2.<風險/成本/回報>, 讓我想起作者富爸爸在書上寫的論點, <零成本=無限大回報>

零成本是不是真的等於無限大的回報?

首先假設自己手上有3隻不同的股票, 其成本都是零.

再來第一隻股票每年派息100元,成本是零,所以回報是無限大.

第二隻股票每年派息10元,成本是零,所以回報是無限大

第三隻股票每年派息1元,成本是零,所以回報是無限大

看上去因為都是零成本,所以有無限大的回報率,就這樣看來,我只能說那個是自我感覺良好的人

才會想到. 不幸的是我一向都是自我感覺良好的人....,也許有些人會覺得那丁點兒的息口,還不

如賣了股票賺盡比較好.

作為自我感覺良好的人,我會說:那是一個質數.加上量數又會如何?

假如我有一百隻零成本的股票,每年都有100元的股息.那每年就有10,000元的股息,

你還覺得少?那如何是一千隻,一萬隻? 還會少嗎?

(當然一萬隻不同股票是個假想數字,但每年收息超過1,000元及找一百隻有價值投資的股票應

該不是件太難的事)

零風險這個問題,我個人覺得應該是沒有可能做到的.

就算假設別人送我一個全新的房屋,可以說是零成本,但時間久要維修這個,維修那個,或者

租給別人,又不幸遇上惡租客...

另一個假設別人送我有息的股票,那會不會沒有風險? 要是這股票不停的供股,合股.在這種財技

上股票被吃掉也只是早晚的事....

暫時的結論,(將來隨著智慧的增長,希望有更深入的理解及解釋)

零成本=無限回報,數字理論是正確的,必須留意真實所得的收益及量數.

零成本=零風險,理論不正確,風險沒可能是零.隨著對投資物的認識和理解,風險會減低,

但風險只是減低,是沒可能是零也不應該用數字假設出來

最後讓我妄想一下,如果真的有人送我房屋和股票,我絕對會在第一時間賣出,因為我不認為在自

己未了解前,擁有這些投資物是好事.也許賣了後,買入自己了解的會有更好的收益!!!